Сущность манипулятивного поведения

Манипулирование поведением человека

Как из человека делают марионетку

Существуют способы управления значительными массами людей без применения к ним прямого насилия. Человек уверен, что поступает по собственной воле, а между тем его поступки предопределены чужой волей. Проиллюстрирую данный тезис на хрестоматийном примере.

В одном городе в местных СМИ прошло сообщение, что вскоре цены на сахар резко пойдут вверх, поскольку правительство собирается обложить производителей сахара дополнительным налогом. Население города разделилось на две основные группы.

Первая группа состояла из тех, кто поверил и бросился покупать сахар, пока он не подорожал. Вторая группа – это те, кто решил, что сообщения о дополнительном налоге не имеют под собой никакой реальной почвы.

Представители второй группы поняли, что торговцы сахара просто распустили выгодный им слух для того, чтобы подстегнуть спрос на их товар. Однако вторая группа в полном составе также рванула в магазин и точно так же, как и первая взялась скупать сахар в ускоренном темпе.

Разумеется, когда весь город начал гоняться за сахаром, цены на него поднялись и без всякого введения налога, что дало повод первой группе убедиться в своей «правоте», «мудрости» и «прозорливости». С первыми все ясно – это внушаемые и доверчивые люди, которые попались на удочку аферистов. Но почему же поведение вторых, более умных и проницательных, в конечном итоге, ничем не отличалось от поведения первых?

Чтобы ответить на этот вопрос надо проанализировать, как в данном случае рассуждал умный человек. Да, он знал, что никаких новых налогов никто вводить не собирался, и цены на сахар расти не должны. Но он предполагал, что обязательно найдутся те, которые поверят заказным статьям в прессе и побегут покупать! Тогда цены все-таки повысятся, и все «болваны» успеют закупить сахар по низкой цене, а он, такой весь из себя прожженный и проницательный, будет вынужден переплачивать.

Многие совершенно убеждены, что всегда принимают решение самостоятельно. Сама мысль о том, что ими кто-то в это время исподтишка управляет, оказывается совершенно невыносимой и отвергается сознанием. На самом же деле, те, кто так считает, оказываются самой легкой добычей для всякого рода шарлатанов. Такие люди наиболее управляемы именно в силу того, что не верят в само существование манипуляции и не желают защищаться от нее.

Им кажется, что их разум, богатый жизненный опыт, практическая хватка гарантируют им независимость мышления. А между тем, приведенный выше пример, показывает, что даже приемы из арсенала начинающего специалиста по превращению народа в толпу, лишенную собственной воли, оказываются эффективными. Что уж говорить о тех случаях, когда за дело берутся матерые волки!

Означает ли сказанное, что от манипуляции невозможно защититься? Нет, не означает. И вот почему. Сила манипулятора заключается именно в том, что большинство людей даже и не пытаются защищаться. Одних, как я уже говорил, просто подводит самоуверенность, другие не имеют никакого представления о том, как именно происходит промывка мозгов.

Манипуляцию сознанием часто называют программированием разума. Нередко в ход идут и более резкие слова, такие как «оболванивание», «дебилизация» и тому подобное. А что же на самом деле представляет собой манипуляция? На этот вопрос не так то просто дать краткий, ясный и вместе с тем исчерпывающий ответ.

Проиллюстрировать манипуляцию на конкретных примерах несложно, гораздо труднее построить четкое определение. Где заканчивается убеждение и начинается манипуляция? И возможна ли манипуляция во благо? Для ответа на эти вопросы, все-таки придется начать именно с примера.

Вот родители желают приучить своего ребенка мыть руки перед едой. Как донести до детей информацию о том, что несоблюдение правил гигиены может быть опасно для здоровья? Ребенок еще слишком мал, чтобы понимать, что такое микробы и чем могут навредить. Ему бесполезно об этом рассказывать, поэтому необходимо использовать тот понятийный аппарат, до которого малыш дорос. В этом случае взрослые нередко говорят, что мол, к грязнулям приходит Баба Яга, (Кощей Бессмертный) и уволакивает в далекие края, а потому надо «всем хорошим мальчикам и девочкам держать руки в чистоте».

Несомненно, здесь имеет место манипуляция сознанием. Причем во благо. Ребенок делает выбор без понимания, испугавшись несуществующих персонажей. И это отличительный признак промывки мозгов. Родители к тому же пошли на прямую ложь, но это второстепенный момент. Манипуляция не сводится ко лжи, хотя в манипулятивных техниках ложь присутствует всегда в той или иной форме.

Действие без понимания – вот ключевой момент, с которого начинается любая манипуляция.

Убеждение, напротив, основано на предоставлении человеку полной и достоверной информации. Личность, в этом случае, делает свой выбор предельно осознанно, прекрасно понимая, о чем идет речь.

Отметим, что манипулятор, вкладывает в чужие головы то, чему сам заведомо не верит. Не верили родители в Бабу Ягу, ворующую грязнуль. Знали продавцы сахара, что никакого дополнительного налога никто не планирует вводить. Распространив ложную информацию, они толкнули людей в очень узкий коридор возможных решений, каждое из которых вело к победе манипулятора.

Ведь и те, кто поверил проплаченным байкам, и те, кто не поверил, в конце концов, поступили так, как заранее и хотелось заказчикам «сахарной» кампании промывки мозгов. Приняв чужие правила игры, все действия человека, совершенные формально по собственной воле, обречены были стать лишь метаниями марионеток на веревочках. И даже те, кто понимал, что на самом деле происходит, оказались заложниками более глупых, наивных, доверчивых и некомпетентных. Как видим, стоит заставить лишь часть общества плясать под дудку, так в скором времени запляшут и все остальные.

Старый принцип: «выигрывает не тот, кто хорошо играет, а тот, кто устанавливает правила», предстает здесь во всей красе. А ведь все начиналось именно с непонимания и незнания. Думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы дать, наконец, строгое определение.
Итак, манипуляция сознанием – процесс внушения заведомо ложной информации, предопределяющей дальнейшие поступки человека.

Чтобы определение стало более строгим, необходимо объяснить, что понимается под внушением.
В классических трудах Бехтерева приводится определение Больдвина, который под внушением понимал «большой класс явлений, типическим представителем которых служит внезапное вторжение в сознание извне идеи или образа, становящихся частью потока мысли и стремящихся вызвать мышечные и волевые усилия – свои обычные последствия». При этом внушение воспринимается человеком без критики и выполняется им почти автоматически, иными словами, рефлекторно.

Сидис модифицировал данное определение следующим образом: «Под внушением понимается вторжение в ум какой-либо идеи; встреченная большим или меньшим сопротивлением личности, она, наконец, принимается без критики и выполняется без осуждения, почти автоматично».
Бехтерев, в основном соглашаясь с Больдвиным и Сидисом, указывает на то, что в ряде случаев личность абсолютно не сопротивляется и внушение происходит совершенно незаметно для человека.

А как быть в том случае, если некто подвергнувшийся «программированию мозга», поверил в истинность ложной информации, внушенной ему манипулятором, и дальше начал сам распространять внушенные идеи? Можно ли назвать его манипулятором? На этом моменте необходимо остановиться подробнее.

Выше говорилось, что манипулятор знает о том, что информация, которая идет от него, ложна. А повторяет чужую ложь от чистого сердца. Он, в данном случае, не генератор идей, а ретранслятор и марионетка. Назовем это явление вторичной манипуляцией.

Все мы, еще со школьной скамьи знаем, что значительное число живых организмов прекрасно обходятся без развитого головного мозга. Они питаются, размножаются, уклоняются от врагов, совершают сложнейшие действия и для этого им разум не обязателен. Посмотрите на муравьев. Сколь высока их социальная организация! Они ведут войны, заботятся о потомстве, в муравейнике царит строгий порядок, даже существует разделение труда. И все это в отсутствии интеллекта.

Посмотрите теперь на человеческое общество. Не случайно известный социолог Александр Зиновьев называл такое общество человейником.
Задачи, которые решает большинство людей, принципиально не отличаются от задач, которые стоят перед муравьями. Утром мы просыпаемся и уже заранее знаем, что пойдем на работу, знаем, сколько времени на ней пробудем, знаем, что потом отправимся в продуктовый магазин, и купим там, скорее всего именно то, что покупали вчера.

Наше поведение стандартно, а потому предсказуемо и легко управляемо. Чем меньше мы думаем, чем больше живем по заведенному шаблону, тем более мы уязвимы. Знайте, стандартные модели поведения хорошо изучены теми, кто занимается программированием разума.

Безусловно, после выполнения ежедневной рутины, все равно у нас остается довольно много времени, которое мы можем потратить по своему усмотрению. А манипулятор ставит цель сделать так, чтобы и в свободное время мы жили по шаблонам. Мечта манипулятора – человек, не анализирующий информацию, которая ему предлагается, и действующий в соответствии с готовыми штампами. Сократить до минимума процесс обдумывания, сделать так, чтобы мы принимали решения, по сути, рефлекторно – вот главная проблема для манипуляторов. И, к сожалению, они значительно продвинулись в ее решении.

Когда я излагаю эти, в общем-то очевидные вещи, меня часто упрекают в принижении человека. «Человек- это тебе не муравей, и нечего даже сравнивать», – возмущаются одни. «Мы живем разумом, а не инстинктами», – добавляют другие.

Что ж, давайте разберемся. Вот вы случайно дотронулись до раскаленного паяльника, каковы будут ваши действия? Готов поспорить, что вы мгновенно, не задумываясь, одерните руку. Разум здесь совершенно ни при чем, ваши действия в данном случае полностью определяются рефлексами. Рефлексы могут быть врожденными, они передаются по наследству и присущи всем людям.
А есть так называемые условные рефлексы, то есть приобретенные под влиянием внешних обстоятельств. Их можно формировать. И это открывает перед манипуляторами огромные возможности. У них есть инструменты конструирования условных рефлексов. Да мы и сами нередко формируем рефлексы у себя же, порой, даже того и не замечая.

Сейчас опыты и результаты Павлова кажутся банальными, но в свое время они расценивались как сенсация. Когда собаке предлагают пищу у нее инстинктивно вырабатывается слюна. Это знают все, об этом знали и до Павлова. Само выражение «слюнки текут» применяли и к человеку.
В соответствии с законами Природы или Бога (кому как нравится) запах пищи для многих животных является сигналом для слюноотделения. Это безусловный рефлекс, который передается по наследству. Павлов решил сам стать Творцом и поставил цель сформировать у животных такие рефлексы, какие захочет, и объяснить механизм их появления. Это ему удалось, что в те годы буквально потрясло научное сообщество.

Рядом с собачьей кормушкой поставили колокольчик, и всякий раз, когда собаке предлагали пищу, он звенел. Спустя некоторое время, одного звука колокольчика было достаточно, чтобы у животного начинала вырабатываться слюна. Пища уже не требовалась, сигналом для слюноотделения стал звук.

Разумеется, кое-кто сообразил, что технологию Павлова можно применять не только к собакам, но и к людям. Опыты проводились даже на детях.

История ребенка по имени Альберт вошла в учебники психологии. Над маленьким мальчиком, которому не было еще и года, провели следующий эксперимент. Ему показывали прирученную белую крысу, и одновременно за его спиной раздавался громкий удар в гонг. После нескольких повторений, ребенок начинал плакать, когда ему только показывали животное.

Спустя пять дней экспериментаторы-изуверы (Уотсон и Рейнер) показали Альберту предметы, напоминающие крысу, и оказалось, что страх ребенка распространился и на них. Дошло до того, что малыш стал бояться пальто из котикового меха, хотя изначально ручная крыса не вызывала у него никаких отрицательных эмоций.

На эту тему есть прекрасный роман-антиутопия Хаксли «О дивный новый мир». Автор описывает жизнь общества разделенного на касты: альфы, беты, гаммы, дельты и эпсилоны. Детей будущего выращивают в «пробирках-бутылях», и уже с первых секунд зародыши разных каст получают различный уход и питание. Представителей каст бьют током, искусственно формируя условные рефлексы, таким образом, чтобы максимально приспособить их к выполнению разных социальных ролей.

Конечно, книга Хаксли – это сатира, гротеск, но оглядитесь по сторонам, а так ли уж наша современная жизнь отличается от фантастического романа?
Как нас воспитывают с раннего детства? Как и чему нас учат в школе? Что считается у нас моральным, а что подвергается осмеянию и порицанию? И кто все это определяет?

Чтобы привить ребенку отвращение к чему бы то ни было, его необязательно бить током. У современных манипуляторов есть более гуманные средства. Чтобы заставить уже взрослых покупать одежду определенного фасона достаточно объявить этот фасон модным.

Но кто это объявляет? Так называемые «элитные кутюрье» решают, что будут носить женщины в новом сезоне. Что молодые ребята будут пить, решает заказчик рекламы пива. Что они будут петь, решает музыкальный продюсер. А как проголосуют их папы с мамами, определит политический пиарщик. И так далее.

Ну, разумеется, каждый будет свято уверен в том, что принял решение самостоятельно, без всякого принуждения. И рука потянулась к пиву вовсе не потому, что тысячу раз с экрана телевизора сказали, что «это пиво для самых продвинутых».

И проголосовал за незнакомого человека, даже не прочитав его программы, вовсе не потому, что хорошо потрудилась высокооплачиваемая команда политических консультантов. И нарядился в спущенные до пола джинсы вовсе не потому, что подглядел это у рэпера, десятого ребенка в семье, который привык донашивать безразмерные джинсы старшего брата.

Нередко люди не знают причин своего поведения. Классическое «бес попутал», «затмение нашло» – верно отражают суть происходящего. А этот счет было проведено множество экспериментов, хрестоматийным примером стал опыт Льюиса Ческина, который взял два заведомо одинаковых товара и поместил их в две различные упаковки. На первой были нарисованы круги и овалы, на второй треугольники. Результат превзошел все ожидания.

Абсолютное большинство покупателей не просто предпочло товар в первой упаковке, так ещё и уверенно заявило, что в разных упаковках находится товар различного качества!
То есть люди не сказали, что им больше понравилась упаковка с кругами и овалами, а заявили, что и сам товар был более высокого качества.

Ну как же так? Где рациональность? Где разум, воспетый гуманистами? А потом человек с важным видом будет «рационально» обосновывать свой поступок такими «объективными» характеристиками товара, как его качество.

А вот ещё один эксперимент. Женщинам дали на пробу масло и маргарин. И попросили определить, где, что. Так вот, почти все домашние хозяйки, прекрасно знавшие вкус как масла, так и маргарина, допустили ошибку.
Весь фокус состоял в том, что масло специально сделали белого цвета, а маргарин желтого. То есть люди пошли на поводу стереотипа: желтым должно быть масло, а белым – маргарин. И этот стереотип оказался сильнее органов осязания. Надо ли говорить, что вскоре в продаже появился желтый маргарин, и его стали раскупать значительно лучше маргарина традиционного белого цвета.

А вот еще интересный пример. Людям выдали один и тот же стиральный порошок но в трех разных упаковках: желтой, синей, и в сине-желтой. Большинство участвовавших в эксперименте заявило, что порошок в желтой упаковке разъедал белье, в синей плохо отстирывал, а тот, что лежал в сине-желтой коробке, оценивался как оптимальный.

Эти и многие другие эксперименты показали, что, исследуя мотивы человеческого поведения, не стоит слишком уж уповать на объективную реальность, которая якобы всегда имеет первостепенное значение. Если решение принимает не разум, а подсознание, то и неудивительно, что человек оказывается неспособным правильно объяснить, чего же он хочет, и почему он этого хочет. То есть человек далеко не так рационален и разумен, как казалось.

Те, кто знает особенности человеческого подсознания, получает значительную власть. Манипуляторы правят нашим миром уже сейчас. Людей лишили собственной воли.

Просмотр рекламы в правой колонке сайта — ваша благодарность за информацию и плюс к вашей карме.

Источник:
Манипулирование поведением человека
Как из человека делают марионетку Существуют способы управления значительными массами людей без применения к ним прямого насилия. Человек уверен, что поступает по собственной воле, а между тем
http://m-ua.info/2475

Особенности манипулятивного общения

Особенности манипулятивного общения

1. Психологические основы манипулирования

1.1 Четыре источника манипулирования

1.2 Классификация потребностей

1.3Слабости, присущие каждому

2. Технология скрытого управления

2.1 Манипулирование информацией

3. Защитные процедуры

3.1 Схема защиты

3.2 Пассивная защита

3.3 Активная защита

Попытки управлять человеком или группой людей нередко натыкаются на сопротивление последних. В этом случае перед инициатором управляющего воздействия открываются два пути:

1. попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, т.е. сломить сопротивление (открытое управление);

2. замаскировать управляющее воздействие так, чтобы оно не вызывало возражения (скрытое управление).

Ко второму способу прибегают тогда, когда предвидят сопротивление и поэтому сразу делают ставку на скрытость воздействия. В каждой группе людей есть лицо, которое влияет на других, причем часто незаметно, и другие бессознательно подчиняются ему.

Скрытое управление производится помимо воли адресата и допускает возможное несогласие последнего с тем, что предлагается.

Морально ли тайно управлять человеком против его воли? Это зависит от степени моральности целей инициатора. Если его цель – получить личную выгоду за счет жертвы, то, безусловно, аморально. Скрытое управление человеком против его воли, приносящие инициатору односторонние преимущества, называется манипуляцией. Инициатора, управляющего воздействием, называют манипулятором, а адресата воздействия – жертвой .

Скрытое управление может преследовать вполне благородные цели. Например, когда родитель вместо приказов незаметно и безболезненно управляет ребенком, ненавязчиво подвигая его к действиям в правильном направлении. Или то же самое во взаимоотношениях руководителя с подчиненными. В обоих случаях объект управления сохраняет свое достоинство и сознание собственной свободы. Такое скрытое управление не является манипуляцией.

2. Психологические основы манипулирования

Я не могу управлять направлением ветра,

Но всегда могу так поставить паруса,

Чтобы достичь своей цели.

2.1 Четыре источника манипулирования

В нас, в нашем непонимании самих себя кроется возможность манипулировать нами.

1. Нами управляют наши потребности .

2. каждый из нас обладает какими-то слабостями .

3. Каждый характеризуется некими пристрастиями .

4. Все мы привыкли действовать по правилам, соблюдать ритуалы .

Все это может быть использовано (и используется!) манипуляторами.

2.2 Классификация потребностей

Общепризнанна следующая классификация потребностей человека, предложенная А. Маслоу.

· Потребность в безопасности

· Потребность принадлежать какой-то общности

· Потребность в уважении, признании

· Потребность в самореализации

Вместе с тем психологами установлено громадное значение для психического здоровья человека положительных эмоций. Удовлетворение каждой из вышеуказанных потребностей приносит положительные эмоции. Однако существуют вещи, обстоятельства, также доставляющие нам подобные эмоции, но не относящиеся ни к одному из пяти видов потребностей. Например, хорошая погода, красивый пейзаж, забавная сценка, интересная книга или беседа, любимые занятия и т.п. Поэтому классификацию Маслоу часто стали дополнять шестым видом: потребность в положительных эмоциях.

2.3 Слабости, присущие каждому

Нет таких наших слабостей, которые бы не использовались для скрытого управления людьми. Вот перечень слабостей, встречающихся наиболее часто: любопытство, неуверенность в себе, глупость, медлительность, жалостливость, азартность, любовь к подношения и лести, приниженность, суеверность, внушаемость, подверженность влиянию установок, хвастливость, невежество, неразвитость речи, слабохарактерность, жадность и тщеславие, отсутствие морального стержня, зависть.

В широком смысле слова ритуал означает «выработанный обычаем или установленный порядок совершения чего-либо». Лучшие умы человечества давно поняли роль ритуалов в нашей жизни. Демократия и право держаться на процедурах, регламентирующих поведение людей таким образом, чтобы не были нарушены как личные права и обязанности каждого, так и общества в целом. Даже просвещенная монархическая власть ограничивает себя именно ритуалами.

Ритуалы прививаются молодому поколению посредством воспитания. Целью такого воспитания является привитие стереотипов поведения. Они, как и сами ритуалы, находят отражение в традициях, стереотипах и стандартах поведения.

Ритуалы упрощают прогнозирование, предсказуемость наших действий в стандартных ситуациях. Облегчая нашу жизнь, они одновременно дают потенциальным манипуляторам рычаги скрытого управления нами.

3. Технология скрытого управления

Приемы понуждения к действию должны быть обращены и на сознательную и на подсознательную сторону психики. Обращение только к сознанию далеко не исчерпывает всех возможностей убеждения. Только те побудительные усилия достигают цели, которые пройдут через ум, чувства и моторику людей.

При систематическом воздействии оказывается влияние на все сферы жизнедеятельности. Подтверждением этому служит следующий известный факт: супруги, прожившие вместе 25 лет, становятся похожими друг на друга не только психически, но и физически (лицом). Даже собаки, живущие долго с хозяином, чем-то напоминают его.

Скрытое управление включает в себя несколько этапов:

Блок-схема скрытого управления

Приведенная развернутая схема описывает любую самую сложную акцию скрытого управления. В большинстве случаев она идет более просто, включая лишь часть блоков из числа приведенных.

Сбор информации производится с целью обнаружения мишеней и приманок воздействия. В качестве их могут быть использованы слабости, присущие каждому человеку, — в этом случае блок сбора информации может отсутствовать. Кроме того, информация может быть известна заранее.

Аттракция имеет целью вызвать расположение, привлечь и удержать внимание адресата. Очень часто она уже присутствует в общении, и инициатору остается лишь воспользоваться ею. В иных случаях состояние аттракции необходимо создавать.

Скрытое понуждение к действию может осуществляться многим способами. К ним относятся: использование подходящих трансакций, препарирование передаваемой адресату информации, приемы убеждения, психологические уловки и риторические приемы.

3.1 Манипулирование информацией

Все разнообразие производимых над информацией операций с целью скрытого управления адресатом можно сгруппировать по нескольким направлениям: искажение информации, ее утаивание, частное освещение вопроса, способ подачи, психологическая нагрузка.

Искажение информации варьирует от откровенной лжи до частных деформаций, таких как подтасовка фактов или смещение по множеству значений понятия, когда, скажем, борьба за право какого-либо меньшинства подается как борьба против интересов большинства.

Утаивание информации в наиболее полном виде проявляется в умолчании – сокрытии определенных тем.

Гораздо чаще используется метод частичного освещения или избирательной подачи материала .

Иногда выделяют информацию так, что на самом деле присутствует лишь видимость передачи информации, а она не передается вовсе. Пример – ответы на вопросы, когда множество произнесенных слов лишь иллюстрируют известный тезис: «Язык дан дипломату, чтобы скрывать свои мысли».

Уловки в споре манипулятивны по двум основаниям. во-первых, они позволят получить сиюминутное преимущество над оппонентом и навязать ему свою точку зрения, как проигравшему. Во-вторых, результат спора воздействует на слушателей. И если победа достигнута не по справедливости, а благодаря всевозможным уловкам, то это манипуляция в чистом виде.

Уловкой называется всякий прием, с помощью которого хотят загнать собеседника в невыгодное для него положение.

Есть также уловки, которыми пользуются для облегчения спора себе самим – они позволительны. Другие уловки непозволительны и часто прямо бесчестны. Перечислить все уловки или хотя бы точно классифицировать их в настоящее время невозможно.

4. Защитные процедуры

4.1 Схема защиты

При всем громадном многообразии скрытого управления оно имеет общую схему построения. Это позволяет выстроить довольно надежную защиту от него. Осуществить ее можно по следующей универсальной блок-схеме:

1. Поскольку предтечей управляющего воздействия является получение информации об адресате, то ясно, что, прежде всего, необходимо по возможности не дать инициатору сведений о себе.

2. Главным признаком того, что вами пытаются управлять, является чувство неудобства, внутренней борьбы: вам не хочется что-то делать, говорить, а приходится – иначе неудобно, вы будете «плохо выглядеть». Другие признаки: нарушение этикета, внезапно возникшее чувство вины или опасности.

Как защититься от чувства вины :

· отвечать, если вам не хочется;

· стремиться всегда выглядеть привлекательным;

· быть рабом ранее сказанных вами слов;

· разбираться во всем.

Вы имеете право:

· быть непонятливым или чего-то не знать;

· воспринимать себя таким, каков вы есть, не насиловать себя.

Невербальные признаки манипуляции : жесты, говорящие о неискренности, скрытности, сомнениях, превосходстве, угрозе, в частности – жестикуляция левой рукой. Кроме того, можно наблюдать определенную необычность в поведении манипулятора (излишнюю возбужденность или показное безразличие).

Вербальные признаки манипуляции :

· Ответственность за предлагаемое действие ложится целиком на адресата.

· «Плата» адресата перевешивает его выигрыш

· Подготовительная преамбула перед непринуждающими словами манипулятора

· Дефицит времени, отпущенного на принятие решения

4.2 Пассивная защита

Пассивную защиту рекомендуется применять в следующих ситуациях:

— когда вы не знаете, как поступить;

— когда не хотите портить отношения с манипулятором.

Единственное, что нужно для применения пассивной защиты – проявить выдержку. Пассивная защита может осуществляться в следующих формах.

· Никак не реагируйте на слова манипулятора, молчите, делая вид, что не расслышали, не обратили внимания, не поняли.

· Делайте вид, что не поняли, о чем речь.

· Заговаривайте совсем о другом.

· Повторяйте просьбу манипулятора, но с вопросительной интонацией, требуя тем самым продолжить его речь.

В отличие от описываемых далее активных методов пассивные методы не извлекают на поверхность тайные намерения манипулятора, поскольку последние направлены против намеченной жертвы, то придание их огласке привело бы к конфликту. Оставление же намерений агрессора в тени позволяет мягко уйти от конфликта, избежав в то же время участи жертвы.

4.3 Активная защита

Манипулятор обычно знает о нашем желании выглядеть хорошо. Поэтому не бойтесь показаться плохим, сказав, например: «Боюсь, ты сильно преувеличиваешь мои достоинства» (щедрость, возможности, способности). Эти слова снимают с вас сковывающие путы и открывают широкое поле действий.

Если пассивная защита означает «остановить агрессора», то активная – разоблачить его и нанести ответный удар. Дело в том, что активная защита является встречным конфликтогеном, не уступающим, а то и превосходящим по силе действие манипулятора.

Защита «Расставьте точки над i »

Суть этого метода состоит в том, что нужно прямо, не стесняясь, сказать о том, что вас беспокоит. Или потребовать разъяснения: «куда вы клоните?», «Скажите прямо», «Что вы хотите?» Одна из главных задач данного вида защиты – сделать тайное (намерения манипулятора) явным.

Итак, защита «Расставим точки над i» разрушает сценарий манипулятора, но практически не наносит ему ущерба. Адресат удовлетворяется тем, что он сам не пострадал, а манипулятор понял, что он своей цели не достигнет.

Встречный удар – контрманипуляция

Контрманипуляция – наиболее сильная из защит – представляет собой ответную манипуляцию, в которой используются обстоятельства, созданные первоначальным манипулятивным воздействием нападающего субъекта.

Исполнение контрманипуляции: сделать вид, будто не понимаешь, что тобой пытаются манипулировать, начать встречную игру и завершить ее внезапным поворотом ситуации, показывающим манипулятору ваше психологическое преимущество, — психологическим ударом, приводящим к поражению манипулятора.

Иногда, чувствуя, что нами манипулируют, можно и поддаться манипулятору. Это целесообразно, когда ущерб от манипуляций меньший, чем ухудшение отношений с инициатором скрытого управления. Или когда видишь, как другими действиями можно компенсировать свой проигрыш от манипуляции.

Цель манипулятивного общения – оказать воздействие на партнера. Но в отличие, скажем, от императивного общения, достижение своих намерений осуществляется скрыто. Манипуляция стремиться добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. Чаще всего манипуляции встречаются в сфере бизнеса и деловых отношений. Широко распространен манипулятивный стиль общения также в области рекламы и пропаганды. Мы и сами, часто того не замечая, нередко прибегаем к подобным отношениям.

Следует отметить, что использование средств манипулятивного воздействия во всех сферах взаимоотношений может принести определенный вред. Сильнее всего разрушаются от манипуляций отношения, построенные на любви, дружбе и взаимной привязанности. При манипулятивном типе общения мы не видим в партнере целостную уникальную личность. Он становится для нас носителем определенных, нужных нам свойств и качеств.

Нередко человек, выбравший в качестве основного именно этот тип отношения с другими, в итоге сам становится его жертвой. Общаясь с самим собой, он начинает оценивать себя как одну из шахматных фигур на доске, руководствоваться ложными мотивами и целями, теряя стержень собственной жизни. Как отмечают психологи, манипулятора характеризуют лживость и примитивность чувств, апатия к жизни, состояние скуки, чрезмерный самоконтроль, цинизм, недоверие к себе и другим.

Манипулятивную форму общения можно охарактеризовать как монологическое общение. Человек, рассматривающий другого как объект своего воздействия, по сути дела общается сам с собой, со своими целями и задачами, не видя истинного собеседника, игнорируя его. Как говорил по этому поводу А.А. Ухтомский, человек видит вокруг себя не людей, а своих «двойников».

1. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования)/ В.П.Шейнов. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2006.

2. Рогов Е.И. Психология общения. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.

3. Доненко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 1996.

4. Коловская А.З. Я пойму тебя без слов. – М.: АСТ; Спб.: Ост, 2007.

5. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования/ Сост. Е.И.Рогов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

Источник:
Особенности манипулятивного общения
Контрольная работа по дисциплине «Психология общения» на тему: Особенности манипулятивного общения Содержание: Введение Психологические основы манипулирования
http://all-referats.com/76/1-35115-osobennosti-manipulyativnogo-obscheniya.html

Сущность манипулятивного поведения

Что пользы человеку, если он завоюет весь мир, но потеряет собственную душу.

Евангелие от Матфея.

Манипуляция зародилась из стремления господствовать и контролировать других. При этом манипулятор использует других в собственных целях, причем адресат его воздействия превращается всего лишь в объект посягательств на его самоценность. Это, безусловно, безнравственная позиция манипулятора.

Адресат манипулятивного воздействия является жертвой, поскольку ему наносится ущерб в том или ином виде. Поэтому неудивительно, что манипулирование ухудшает отношения между людьми.

Я уже говорил, что с накоплением опыта истинный манипулятор становится все более техничным и при новом контакте достигает своей цели со все большей вероятностью. Однако, раз за разом побеждая, он создает вокруг себя «выжженное поле»: все больше людей пострадало от него, и со временем окружающие начинают понимать сущность этого человека, как бы ловко он ни обставлял свои действия.

Мне известно множество примеров того, как манипуляторы то жизни» в итоге терпели сокрушительное поражение (в карьере, семейной жизни, любви, дружбе): критическая масса недовольства делала свое дело, и окружающие отторгали манипулятора, то есть всякий раз, выигрывая в малом, в итоге он проигрывал в большом.

Проявлением неблагополучия во взаимоотношениях являются межличностные конфликты. С целью выяснения возможной роли манипулирования в их возникновении в уже упоминавшемся мною анкетном опросе 460 респондентам были заданы соответствующие вопросы.

67 % всех опрошенных оценили манипулирование как причину конфликтов на работе. Респонденты с высшим образованием — несколько ниже (62 %), женщины — больше мужчин (70 % против 63 %).

На конфликтность как следствие манипуляций в семье ука-ал 51 % респондентов, 46 % — с высшим образованием, 54 % ужчин, 45 % женщин, 55 % молодых и 47 % более старших.

Относительно других сфер жизнедеятельности этот показатель колеблется от 34 % до 42 %.

Респонденты указали, что конфликт проявляется, «когда поймешь, что ты стал (а) объектом манипуляции». А осознание этого происходит в зависимости от того, насколько умело, технично действует манипулятор. Если неумело и его намерение разгадано сразу, то ему дается отпор, и это сразу приводит к конфликтному противостоянию. Если же манипулятор ловко провел свою комбинацию, то осознание этого адресатом происходит по мере наступления отрицательных для него последствий (нередко спустя значительное время после манипуляции). Следовательно, и конфликт возникает значительно позже.

Таким образом, респонденты осознают и учитывают в своих ответах долгосрочные последствия манипулирования. Полученные ответы привели к следующим выводам:

— манипулятивные отношения являются одним из источнике конфликтов;

— значимость манипулирования как источника конфликтов вполне осознается теми, кто пострадал от манипуляций [291].

Наличие неблагоприятных последствий манипулирования установлено и в исследованиях (докторской диссертации) Л. И. Рюмшиной. Ее выводы: 1) применение манипуляций нарушает отношения между людьми; 2) уровень удовлетворенности браком в супружеских парах ниже в тех семьях, где выраженность склонности к манипулированию наблюдается хотя бы у одного из супругов. При этом чем выше уровень выраженности к манипулированию, тем ниже удовлетворенность браком [229, 34]. (Степень склонности к манипулированию определяется с помощью теста, приведенного в разделе 3.1.)

От манипуляций страдает не только их адресат. Э. Шостром подчеркивает, что манипулятор также является жертвой своей жизненной установки. Он считает, что «манипуляция — это псевдофилософия жизни, направленная на то, чтобы эксплуатировать и контролировать как себя, так и других» [307, 28].

Оказывается, даже диктаторы, т. е. безусловные и выдающиеся манипуляторы, в итоге оказывались пострадавшими. Приведем лишь несколько фактов, касающихся наиболее известных манипуляторов.

Любопытным представляется наблюдение генерала Г. Гудершна, который считал, что Гитлер «постоянно стремился к тому, чтобы ввести окружающих в заблуждение относительно истинного положения вещей, пытаясь сохранить хотя бы видимость крепости своего государственного здания» [74, 613]. Ситуация усугублялась тем, что окружение диктатора не смело ему перечить, говоря ему только то, что он хотел услышать. В результате Гитлер, классический пример манипулятора, все больше отрывался от действительности, принимая созданный им же самим искусственный мир за реальность.

Чрезмерная концентрация власти в одних руках, атмосфера страха, в которой находятся окружающие диктатора люди, в конечном счете приводит диктатора к отрыву от реальности, созданию вокруг него иллюзорного мира. Современные тираны не избежали подобной участи. Так, Саддам Хусейн допускал серьезные просчеты, что и привело его к бесславному концу, поскольку «суждение Хусейна о реальном мире было в корне искажено византийской атмосферой лести и самоуничижения, окружающей его» [4, 342].

По румынскому телевидению часто показывают исторический момент в жизни страны — последнее выступление Н. Чаушеску. «Гений Карпат» решил выступить перед собранным по его указанию почти миллионным митингом в Бухаресте. Он был уверен, что люди поймут своего вождя, поскольку они его любят. Однако стоило ему только подойти к микрофону, как сотни тысяч человек в одном порыве стали скандировать: «Долой. » В одно мгновение традиционный митинг с выражением доверия вождю превратился в митинг протеста, а еще через несколько часов история Румынии совершила крутой поворот.

В известной книге Стефана Цвейга «Жозеф Фуше» [283] показано, что коварный министр вертел всесильным императором Наполеоном как хотел. Даже если сделать скидку на художественные преувеличения С. Цвейга, демонизацию образа Фуше, проблема тем не менее остается.

Насколько часто сами великие манипуляторы оказывались жертвами манипуляций, прежде всего со стороны своего окружения?

Так ли уж всесильны были эти «владыки мира»? Парадокс заключается в том, что манипулятор сам может стать манипулируемым. И тут возникает опасность, потому что такие лидеры окружают себя, как правило, людьми, склонными к манипулированию. Например, Л. Берия, чтобы постоянно быть нужным Хозяину, умудрялся раскрывать заговоры, даже когда их не было. Это хорошо отражено в фильме «Покаяние», когда Варлам Аравидзе говорит: «Как говорил Конфуций, трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Но мы все равно найдем черную кошку в темной комнате, даже если ее там нет». И хотя Сталин прекрасно понимал тактику Берии, тому удалось продержаться на своем месте дольше всех предшественников, так как он умел подкреплять свои интриги конкретными делами («шарашки», атомный проект и т. д.).

Кстати, выдвинутая Э. Радзинским [215] версия о том, что Сталин был фактически убит своими соратниками, которые препятствовали оказанию ему своевременной медицинской помощи после случившегося инсульта (прежде всего Маленков и Берия), подтверждает, что даже такие выдающиеся манипуляторы, каким был Сталин, рано или поздно становятся жертвами своих манипуляций.

Сталин так глубоко презирал свое окружение, что даже не допускал мысли, что те решатся на нечто подобное. Желаемое и действительное поменялись местами. А соратники, движимые страхом и инстинктом самосохранения (Сталин затевал очередную чистку), из трусости решились на отчаянный шаг.

Как политик воздействует на свое окружение? Методы и способы бывают разные. Например, кажется довольно странным, почему Р. Рейган, который явно не тянул на «гиганта мысли», остается одним из самых популярных и успешных президентов за всю историю США. Секрет прост: Р. Рейган сумел создать команду и заряжать ее на выполнение поставленных задач. Сам же он не стремился вникать во все детали, вполне доверяя своим советникам. Это демократический стиль работы, и здесь уместнее было бы говорить об управлении, менеджменте, а не о манипуляции [285,16—21].

О разрушительном воздействии манипулятивных установок на самих манипуляторов свидетельствует и психотерапевтическая практика.

По данным исследования Р. Гарифуллина, лишь 9 % обследованных получают душевное удовлетворение от своих манипуляций [63, 389].

Одним словом, как написал поэт И. Губерман:

Живи и пой. Спешить не надо.

Природный тонок механизм:

Любое зло — своим же ядом

Свой отравляет организм.

Но несравненно больший урон манипулятор наносит окружающим, ибо для них адресат манипулирования лишь вещь. Эрих Фромм писал, что с вещами можно проделывать разнообразные манипуляции, например критически рассматривать, вскрывать, анатомировать и так далее, при этом не причиняя никакого вреда их природе, их естественной сущности, но человек не вещь [352, 9].

Нельзя вскрыть сущность человека, не причинив ему вреда, точно так же, как невозможно манипулировать им, не делая ему при этом больно. Однако целью современной рыночной машины остается достижение наилучших результатов на поприще взращивания этой «вещности» именно в людях. Как отмечает Э. Шостром, «человек здесь больше не человек, он — клиент, заказчик или постоянный покупатель. Для менеджера по продажам он — потенциальный клиент, желанная добыча, которая обеспечит его планы на будущее; для портного — костюм, для торговца — счет в банке» [308, 28].

Предпочтение «американской мечты» (стремление к деньгам, популярности, власти и привлекательному имиджу), пропагандируемой американскими фильмами и индивидуалистической американской культурой, снижает показатели благополучия славянина. Исследования в США также свидетельствуют о негативном влиянии этих целей на психологическое благополучие в тех случаях, когда человек отдает им явное предпочтение [228,21].

Наиболее разрушительные последствия манипулятивных воздействий имеют место в случае попадания жертв во всевозможные религиозные секты. Это заведомо манипулятивные

религии, поскольку они заставляют человека поверить в собственное несовершенство, а точнее — ничтожество. Они вселяют в него недоверие к собственной природе, после чего человек начинает испытывать потребность во внешнем руководстве собой. Основатели сект преследуют эгоистические цели личного обогащения и властвования над людьми, поддавшимися их влиянию. Взамен последние получают ложное чувство безопасности, уверенности в своем будущем и в правильности выбранного пути.

Сотни тысяч разрушенных судеб и личных трагедий. Только в России число членов сект достигло миллиона человек. В России, на Украине, в Белоруссии действует около ста тоталитарных сект, из них крупных — около сорока. В их число входят пятидесятники, неопятидесятники, мормоны, мунисты, «Белое братство» и др.

Особую опасность представляют неопятидесятники — в силу своей массовости (только в России их около ста тысяч), безграничной власти пастора над рядовыми членами и жестокого порядка, свирепствующего в этой секте.

История свидетельствует, что манипулирование сознанием может отравить разрушительными идеями целые народы.

В свое время идеи национал-социализма (фашизма) стали господствующими в Германии, Испании, Италии. Наибольшего расцвета они достигли в Германии благодаря Геббельсу и Гитлеру. Последствия для истории всем известны: десятки миллионов погибших и искалеченных, исковерканная жизнь нескольких поколений ни в чем не повинных людей.

Манипулирование сознанием в СССР было достаточно эффективным: пребывая в бесправии и страхе, люди считали, что живут в самой счастливой стране мира, испытывали гордость за свою Родину, сочувствовали безработным на «гнилом» Западе, несчастным американским неграм, угнетаемым народам колоний и т. д. Глубоко укоренилось в сознании то, что государство заботится о тебе.

В начале 80-х годов XX века советский народ был самым послушным и безропотным народом в мире. Казалось бы, власти должны этому радоваться, но вдруг оказалось, что они не в состоянии эффективно управлять огромной массой послушных людей, страна лишилась динамизма, начала стремительно

отставать в развитии. Безынициативность людей, которой так упорно добивалась Система, начала бить по ней самой. И тогда М. Горбачев стал призывать народ быть инициативнее, активнее. «Давайте раскрутим наш советский маховик. И дело пойдет, пойдет дело», — увещевал генеральный секретарь. Но народ, наученный горьким опытом, не спешил «перестраиваться». Советские люди уже привыкли во всем видеть подвох, не доверять властям. М. Горбачев пребывал в растерянности: людям дают свободу, а они ее не берут! Нужен был сильный импульс, нужна была цель, идея, нужен был лидер, которому бы люди поверили. И в этот момент на сцену вышел Борис Ельцин.

«Вот кому можно довериться, вот кто поведет нас, вот кто возьмет ответственность на себя». Да, народ снова сбежал от свободы.

На людей, привыкших к скупой, выхолощенной, дозированной информации, обрушились потоки сенсаций, разоблачений, признаний, покаяний и т. д. Людям, годами подавлявшим свое собственное «Я», легко было навязать любое суждение. В этой связи вспоминается известный анекдот.

Профессор читает лекцию по философии и без конца цитирует Маркса, Энгельса, Ленина. В конце концов один студент не выдержал и спросил:

— Что вы все классиков цитируете? У вас что, нет собственного мнения?

— Есть, — ответил профессор, — но я с ним категорически не согласен.

Советский человек, не привыкший публично отстаивать свое мнение, верящий газетам, радио и телевидению впоследствии нередко оказывался легкой добычей для всякого рода манипуляторов.

В «лихие 90-е» пышным цветом расцвели всевозможные финансовые пирамиды («МММ», «Хопер-Инвест», «Русский дом Селенга», «Властелина», «Тибет» и т. д.), мошеннические компании и банки, от которых пострадали более 10 миллионов вкладчиков. Возникли сотни тоталитарных сект, в которых манипулирование сознанием достигло своего абсолюта.

Надеюсь, что приведенные здесь факты убедят в том, какую грозную опасность представляют для общества и для каждого из нас манипуляции сознанием.

Источник:
Сущность манипулятивного поведения
1.3. ИЗДЕРЖКИ МАНИПУЛЯТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ: Что пользы человеку, если он завоюет весь мир, но потеряет собственную душу. Евангелие от Матфея. Манипуляция зародилась из стремления господствовать и контролировать других. При этом манипулятор использует …
http://www.med24info.com/books/manipulirovanie-soznaniem/1-3-izderzhki-manipulyativnogo-povedeniya-13938.html

COMMENTS