Сравнительная характеристика манипулятивных технологий

Манипулятивные технологии СМИ

21. Мониторинг потребительского интереса – происходит выброс различной информации и на основе полученного отклика анализируется, что развивать дальше, а о чём можно благополучно забыть.

22. Манипулятивное комментирование – комментарии к той или иной ситуации могут менять её восприятие на диаметрально противоположное в зависимости от поставленных манипуляторами задач.

23. Эффект присутствия – сообщается о каком либо событии от лица, непосредственно принимающего в нём участие, либо наблюдающего за ним. Срабатывает эффект доверия к участнику, очевидцу событий.

24. Допуск к власти – метод основан на эффекте доверия к мнению людей, облечённых властью. Во-первых, «они» устанавливают и утверждают законы, во-вторых, если они достигли таких высот, то лучше разбираются в ситуации, значит, им нужно доверять.

25. Повторение – намеренное повторение простых, суррогатных истин, чаще всего простыми словами, рассчитанные на низкоинтеллектуальную публику, которая, однако, составляет большую часть населения.

26. Полуправда – утаивание части информации в угоду чьим либо интересам с целью сокрытия полноты картины. Лишения аудитории возможности критического осмысления ситуации, её анализа. Например, при продвижении идеи отделения союзных республик упоминались многочисленные проблемы их содержания Россией, а так же выгода от самостоятельного существования.

Список, составленный Зелинским, довольно подробен, но его можно расширять и дополнять, наверное, бесконечно. Одно лишь перечисление манипулятивных технологий было бы неверным, поскольку они выступают в качестве рабочего инструмента, причины и истоки их возникновения лежат в другой сфере.

1.3.2. Манипуляция в СМИ как современное мифотворчество

Феномен воздействия СМИ на сознание граждан заключается в том, что сегодня они играют основополагающую роль в построении картины окружающего нас мира. Сбегая из одной надуманной действительности, мы неизбежно попадаем в другую, ведь выбора, по сути, нет. Заигрывая с аудиторией, подавая ей «самое вкусное», СМИ вырывают из жизни наиболее яркие куски, обесценивая другие, не такие яркие и вкусные составляющие. Большую роль в этом процессе играет как социальная ответственность, беспристрастность журналиста, его кругозор, понимание текущей ситуации, так и (к сожалению) субъективность восприятия.

Усугубляя ситуацию, электронные носители, повсеместно заменяющие устное, личное общение, мумифицируют информацию, превращают её в часть мифа. В поле зрения журналистов, исследователей, историков попадает лишь какая-то её часть, которая запечатлевается позже в ограниченном объёме, а недостающие компоненты впоследствии реконструируются или, проще говоря – додумываются. В этом отношении мифотворчество посредством СМИ идеально подходит на роль манипулятивного кнута и пряника, управляющего не только настроением, но и жизнью народных масс.

Социальное мифотворчество, насаждаемое СМИ, внедряется в сознание и подсознание людей. Благодаря своей эмоциональности, живости и насущности, оно воспринимается как нечто авторитетное, непререкаемое, догматическое. Маскируясь под Истину с большой буквы, современные пропагандистские мифы мистифицируют действительность, порождают ложное сознание. Это можно легко проследить на примере таких грандиозных мифов, как «светлое коммунистическое будущее», «загнивающий капитализм» и подобных. Стоит заметить, что создавались и поддерживались они не без помощи СМИ.

А. Кащук, рассуждая о мифотворчестве в средствах массовой информации, пишет: «Структура мифа и характер его восприятия общественным сознанием хорошо изучены, что позволило создать в демократических государствах целую индустрию, фабрикующую и внедряющую мифы с целью манипуляции сознанием и поведением аудитории. Такие мифы, правда, редко становятся частью долговременной традиции, входящей в ядро культуры (подобно мифам Древней Греции или былинам об Илье Муромце). Однако в текучей мозаичной массовой культуре они могут занимать большое место, а главное, решать конкретные задачи по манипуляции сознанием населения. Для современного зрителя уже стали привычными повторы в информационных блоках, а затем интерпретация тех же самых фактов в аналитических программах, усиленная под определенным углом. Таким образом, происходит манипуляция вниманием зрителя».[4]

В основе любой сознательной, заказной манипуляции в СМИ лежит искажение, подтасовка фактов, создание мифов, их избирательная подача. Манипулятивность уже изначально заложена в необходимости комментирования ситуаций, дачи оценок. Часто журналисты делают это неосознанно, за счёт субъективного и предвзятого восприятия происходящего.

Но, что бы донести информацию до аудитории, необходимо средство коммуникации, а именно: язык, слово, образ. СМИ, вкупе с техническими возможностями выполняют при этом роль канала передачи информации.

«Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован, как в межличностном, так и в институциональном общении. Современные масс-медиа, с размахом воспользовавшись свободой слова и ее интерпретациями, коренным образом изменили общественную культуру языка. Языковая культура обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ официального языка сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем повседневности. Эта стандартизация языка производится по единому шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального источника получения информации».[5]

Всё чаще видные деятели, политики, журналисты, каналы СМИ используют приёмы психологического воздействия на аудиторию, всё чаще язык становится не только средством передачи информации, но и средством воздействия, самым настоящим бескровным оружием. Манипулятивная семантика меняет смысл слов и понятий, конструирование новой реальности из обрывков описаний реально существующей и дискретного видеоряда рождает искусственный мир, который не имеет ничего общего с настоящим.

Сейчас уже невозможно проследить все пути возникновения и развития современного языка межличностного общения, но можно предположить, что рождался он в самой гуще жизни, как продолжение насущных мыслей, как голос здравого смысла. Подобный язык понятен каждому человеку, ведь возникал естественным путём. В противовес ему язык манипуляционный отличен от языка здравого смысла, чужд ему, но умелая маскировка позволяет безличной риторике почти беспрепятственно проникать в сознание и подсознание людей, менять их поведение.

В работе было проанализировано, что манипуляция является способом влияния на общественное мнение. СМИ стали основным инструментом манипулирования общественным мнением. Они прививают массам общие ценности, поведенческие модели и нормы. Манипулирование можно подразделить на несколько видов: манипулирование информационными потоками, манипулирование посредством воздействия на эмоции, манипулирование посредством формирования и распространения образов, манипулирование посредством использования авторитетных групп и стремления человека быть полноправным членом общества. Какого бы вида не была манипуляция, ее цели и приемы остаются скрытыми для общества, человек, как объект манипуляции, обесценивается.

Если сравнивать манипулятивные приемы, которые применяются на всех каналах СМИ, выделяется ряд наиболее популярных. К ним относятся: фабрикация и умалчивание фактов, ссылки на авторитеты, сенсационность, повторение, использование стереотипов и особенностей восприятия, использование контрастности, особенностей речевой динамики, монтаж, изъятие цитат из контекста. На телевидении наиболее популярными являются фабрикация фактов, использование речевой динамики, расположение новости в блоке новостей, использование авторитетных групп и приема упрощения при составлении программы, показ советских фильмов, ток- и реалити-шоу, использование манипулятивной семантики, прием «непривлекательного ракурса», «спираль умолчания».

Исследование показало, что средства массовой информации занимают огромное место в жизни отдельного человека и общества в целом. Телевидение, радио, печать, интернет, стали основными источниками информации, формирующими внутренний мир человека. Если всего столетие назад внутренний мир людей формировался на основе их личного общения, профессиональной деятельности, путешествий, то сегодня совсем не нужно быть очень активным человеком, чтобы узнать новости с другой стороны планеты, незачем выходить из дома для общения с людьми.

И, тем не менее, представляется возможным защита общества от манипулирования СМИ. XXI век – информационный век, время, когда необходимо быть психологически подготовленным для восприятия какой-либо информации. Если мы будем воспринимать ёе более осознанно, а не пассивно, если будем стараться не принимать на веру голословные убеждения, будем отдавать себе отчёт в том, что слышим, видим или читаем, то и манипулировать нашим сознанием будет сложнее, а следовательно общественное мнение будет создаваться непосредственно с нашим личным участием, а не только с помощью средств массовой информации.

1. Аршанинов Л. Общие характеристики СМИ. – www.temator.ru.

2. Бэндлер Р. Используйте свой мозг для изменения. СПб., 1994.

3. Гарматин А.А. Интернет-вещание в системе СМИ: особенности и принципы функционирования. — http://www.relga.ru/Environ/ WebObjects/tgu-www.woa/wa/ Main?textid=321&level1=main& level2=articles.

4. Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2005. №1, 2.

5. Доценко Е.Л. Психология манипуляций. М., 1996.

6. Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование в СМИ: ИТД «СКИФИЯ», 2008. – 248 с.

7. Зяблов В. Интернет – новое СМИ // Советник. 1998. №1.

8. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Серия: Политический бестселлер. Кара-Мурза С. – М.: «Алгоритм», 2009. – 864 с.

9. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

10. Карнеги Д. Как научиться владеть собой и влиять на людей, выступая публично. М., 2005.

11. Карпов А. Манипулятивные технологии PR // Журналист. 2004. №2.

12. Кащук А. Вестник электронных и печатных СМИ, Выпуск №2. Адрес в сети Интернет – http://vestnik.ipk.ru/index. php?id=1535

13. Левченко А.Е. Формы и методы воздействия СМИ на общественное сознание // Пресс-Служба. 2005. Сентябрь.

14. Манипулятивный потенциал СМИ. — www.temator.ru.

15. Методы манипулятивного воздействия телевидения на общественное сознание. -http://www.library.ru/help/ guest.php?RubricID=10&PageNum= 63&hv=7&lv=2

16. Моль А. Социодинамика культуры/ Моль А. — М.: «ЛКИ», 2008. – 418 с.

17. Оленко Е. Российское государственное телевидение // Советник. 2005. №2.

18. Петренко В.П. Выборные технологии и общественное сознание/ Петренко В.П. – М., 1996. – 176 с.

19. Политика иллюзии: СМИ и манипулирование общественным мнением. — http://intellectuals.ru/ cgibin/proekt/botchkarev/ botchkarev.cgi?action=articul& statya=viewstat&id=id5.

20. Попов Е. Формирование общественного мнения // Маркетинг. 1997. №5.

21. Радиовещание в системе современных каналов коммуникации. — http://media.utmn.ru/library_ view_book.php?chapter_num=10& bid=440.

22. Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе. Москва – Ростов-на-Дону, 2004.

23. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования, 2001, № 8, С. 52-61.

24. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

25. Шостак М.И. Репортер: Профессионализм и этика. М., 2001.

[1] Моль А. Социодинамика культуры/ Моль А. — М.: «ЛКИ», 2008. – 418 с.

[2] Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование в СМИ: ИТД «СКИФИЯ», 2008. – 248 с.

[4] Кащук А. Вестник электронных и печатных СМИ, Выпуск №2. Адрес в сети Интернет – http://vestnik.ipk.ru/index. php?id=1535

[5] Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Серия: Политический бестселлер. Кара-Мурза С. – М.: «Алгоритм», 2009. – 864 с.

Источник:
Манипулятивные технологии СМИ
21. Мониторинг потребительского интереса – происходит выброс различной информации и на основе полученного отклика анализируется, что развивать дальше, а о чём можно благополучно забыть. 22.
http://myunivercity.ru/%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%9C%D0%98/48283_1280003_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B02.html

Манипулятивных технологий, общие принципы и модели

Мозг, как считают многие ученые, может быть представлен как система обработки информации, которая ее воспринимает, запоминает и применяет. Мозг выделяет нужную информацию, отфильтровывая «шумы», которые запоминать нет никакого смысла.

Важнейшие каналы поступления информации в мозг – глаза и уши. Но они сами не отфильтровывают «шумы». А оставить в памяти надо только нужную информацию. Считается, что именно поэтому в информационной системе мозга есть сознание и подсознание. Чтобы информация «запала» в память, она должна превысить «порог защиты от шума», проще говоря, произвести впечатление или многократно повториться. И поэтому восприятие информации через сознание проходит относительно медлительно.

Подсознание, работая по принципу аналогии, сравнения, действует быстро. Поступающая через глаза и уши информация сравнивается с той, которая была «запомнена» ранее. Если поступающая через глаза и уши информация «опознана» как нужная, то подсознание воспринимает ее, передавая в память мозга.

Словом, большинство людей легко воспринимает «слова» и «образы», которые до этого они слышали или видели. А неведомые — намного хуже. Этот эффект воздействия «слов» и «образов» используется давно. Он давал очень хорошие результаты, когда его использовали люди озабоченные нравственным оздоровлением народа. Но этот же эффект приносит эмоционально-психологическое поражение, когда используется во имя безнравственных целей.

Напомним, что самая вредная ложь это та, которая прикрыта сотней правдивых слов. Именно этот эффект часто используется в информационно-психологической войне, в которой действует общее правило (принцип): «спрячь ложь и зло в хаосе правдивых слов».Специалисты этой войнывсегда стремятся создать эффект правдивости. Часто действуют и по рецепту Геббельса: «Чтобы тебе поверили, нужна огромная невероятная ложь, но чтобы она выглядела как правда».

Для этого всегда передают, наговаривают массу, в общем-то, правильных предложений, создавая благоприятный фон. Но эта масса правильности носит такой туманный характер, что подсознанию слушателя, как говорится, «и уцепиться не за что» (эффект «белого хаоса»). Масса правдивых слов действует как «шум». Информационная система мозга все эти вполне правильные и правдивые слова в итоге «отсеивает». Но в этом хаосе правдивости ОБЯЗАТЕЛЬНОи настойчиво повторяют «слова» и «образы» зла и лжи (в этом суть рецепта Геббельса).

Так как «слова» и «образы» зла и лжи периодически повторяются, то подсознание их «считывает» как полезную информацию. В итоге «шум» правдивости «отсеивается», а в памятиоседают лишь «слова» и «образы» замаскированных зла и лжи, которыми оперировали специалисты по «промывке мозгов».

В одном из определений содержания понятия информацииуказывается, чтоэто — сведения (эмоциональные суждения, чувственные оценки, обыденные представления и предположения, научные понятия, факты, гипотезы и т.п.), уменьшающие неопределенность наших знаний о каком-то объекте, субъекте, явлении, процессе. Примем это содержание в качестве рабочего для изложения данной темы.

Понятно, что сведения, увеличивающие неопределенность наших знаний (в том числе и путем манипулирования информацией) являются дезинформацией. Обычно цель дезинформации — заставить вас верить, желать, думать, принимать реше­ния в направлении, выгодном для тех, кому зачем-то нужно на нас воздействовать.

В традициях русской культуры под манипуляцией следовало бы пониматьловкую, мошенническую деятельность субъекта, преследующего свои цели, в отношении других субъектов, которые рассматриваются мошенниками как ОБЪЕКТЫ манипуляции. А сам мошенник понимается как плут, предатель, лукавый обманщик.

Примем рабочее для наших целей определение содержания понятия: политико-идеологическая манипуляция есть совокупность способов открытого и скрытого бесконфликтного обманного информационного воздействия на чувственно-эмоциональную сферу граждан каким-то субъектом (человеком, группой) в целях достижения собственных интересов.

Признаки скрытой манипуляции. С. Г. Кара-Мурза полагает, что симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов и т. д. [36].

Из всей совокупности способов, арсенала манипуляторов, ограничимся лишь той частью сущности политико-идеологического манипулирования обществом, которая раскрывается с помощью анализа тех методов, приемов и процедур психологической войны, которые входят в состав технологий типа «улавливания умов» и «промывания мозгов». Отметим, что эти технологии имеют различные виды, модификации и особенности. О некоторых из них и пойдет речь далее.

Для начала обратим внимание на то, что в современном мире политическое манипулирование государством чувствами и эмоциями общества является одним из важных инструментов реализации политической власти господствующего класса и/или олигархических групп, владеющих различными СМИ.

Очевидно, что понять истинную природу такого манипулирования можно лишь в том случае, если рассматривать его в экономическом, идеологическом и социально-классовом контексте с позиций интересов того или иного правящего слоя, правящей группировки или экономически господствующих группировок и учитывать психологические основы этих технологий. И, разумеется, следует всегда помнить о важнейших политических целях, на которые направлено подобное манипулирование: свобода отдельного человека и какой-то социальной группы, духовные, гуманистические ценности общества.

Теперь напомним тот факт, что все манипулятивные технологии опираются на эмоциональные сцены, на чувственные образы. Дигениус Ван Руллер отмечал, что часть нашего мозга может работать как телевизионный приемник и передатчик, воспринимающий образы, сцены, картинки, музыку и слова, а другая часть может обрабатывать и оценивать эту информацию [134].

Например,самое главное правило лжи очень простое — если логика апеллирует к вашему разуму, то ложь апеллирует к вашим эмоциям.Она, например, пробуждает чувство сопричастности, чувство стадности. «Все люди доброй воли знают»; «Вместе мы победим»; «Они у нас получат»; «Все демократические страны так считают»; «Все вместе отстоим нашего избранника» и т.д.

Из всех чувств ложь довольно часто апеллирует к чувству собственной неполноценности. «Мы, мусульмане, отстали от Запада? Наша отсталость — и есть наше величие!» — вот месседж исламского фундаментализма. «Мы, русские, материально живем в массе своей хуже, чем в США? Но зато мы духовнее и в этом есть наше величие» — вот месседж «Наших» на озере Селигер. «Американцы на использовании новейших технологий заработали миллиарды? А мы без всяких технологий догоняем американцев по числу миллиардеров. И в этом величие русского бизнеса!» — вот месседж «новых русских».

Словом, чувственно воспринимаемый образ несет больше информации, быстрее воспринимается, чем вербальная информация и способен даже «подавить» ее или «отодвинуть» на второй план.

Таким образом, говоря о политической «нейтральности» функций любых демократических государств, которые, якобы, в одинаковой степени должны служить интересам всех социальных слоев и групп населения, мы должны помнить, что политику реализуют конкретные люди, которых предлагают гражданам для избирания. И которые могут даже не подозревать, кто конкретно, какие силы стоят за спиной того, или иного кандидата. И, как показывает анализ, эта политика может и не совпадать с сущностными задачами обеспечения национальной безопасности страны (сохранения народа и его нравственных, духовных основ).

Примером служат технологии манипулирования в руках правящей элиты демократических государств — важные инструменты реализации власти посредством идейной и политической «нейтрализации» и оболванивания широких слоев населения посредством специально выработанной и внедренной с помощью технологий, имеющих общее название «улавливания умов» и «промывания мозгов» информации. О некоторых из входящих в этот реестр технологиях мы уже рассказали. И будем рассказывать дальше.

Помимо уже отмеченных условий и причин, которые используются в технологиях психологического воздействия на сознание и подсознание людей, анализ показывает, что во всех государствах, прибегающих к таким технологиям, условиями их эффективности также являются:

1) личная благожелательная позиция самих обьектов-субьектов манипулирования. Конечно, манипуляция всегда является «угнетением» психики личности. Но эффективно это угнетение только тогда, когда сам человек желает верить в то, что хочет приобрести знания, опыт, материальные блага, психологический комфорт, используя манипулятивный источник информации. Словом, это угнетение достигается через ложь, в которую угнетаемые сами хотят верить.

2) кажущаяся демократичность многих манипуляционных технологий. Талантливый журналист, комментатор, аналитик, или «человек из толпы» (специально подобранный манипуляторами) могут быть куда более влиятельными (по воздействию на аудиторию), чем какой-либо государственный деятель или банкир;

3) «удары» по эмоциям аудитории с использованием чувственно окрашенных образов (чувства должны затмевать разум, приводить аудиторию в смятение или экстаз);

Справка. В зависимости от эмоций, которые появляются у объекта манипулирования, можно выделить формы манипуляций:

А. Положительные формы: 1) заступничество; 2) успокаивание; 3) комплимент; 4) невербальные заигрывания (обнимание, подмигивание); 5) сообщение хороших новостей; 6) упор на общие интересы.

Б. Отрицательные формы: 1) деструктивная критика (высмеивание, критика личности и поступков); 2) деструктивная констатация (негативные факты биографии, намеки и упоминания о прошлых ошибках); 3) деструктивные советы (рекомендации по изменению позиции, способа поведения, безапелляционные повеления и указания).

Вспомним это, когда будем говорить о защите от манипуляций.

4) сохранение и культивирование в сознании общества разного рода социально-психологических стереотипов, установок, предрассудков и т. п. искаженных восприятий реальной действительности, которые включаются в ту или иную идеологию, разделяемой различными группами общества. Главная функция технологий манипулирования как раз и состоит во внедрении в сознание социальных групп противника подобных идеологических установок. Которые, кстати, могут разделяться и заказчиками операций психологической войны;

5) тщательное сокрытие самого факта манипулирования (т.е. чтобы люди не знали, что их поведение направляется другими людьми). Поэтому эффективное политическое манипулирование по самой своей сути является успешно реализованным в масштабе всего общества обманом.

6) проведение государством параллельно или заблаговременно различных акций «устрашения» (насилия) и т. д., направленных на внесение хаоса в сознание людей и последующее физическое подчинение людей (а не только их разума).

Профессор Калифорнийского университета Г. Шиллер отмечает [104], что для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражён в памяти субъекта. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться.

Чаще всего эту фальшивую действительность создают СМИ. Они являются ретранслятором авторитетных мнений, которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные (вспомним притчу о Черепахе и Лисе).

Особо тщательно скрывается главная цель. Ради этого делается все так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних истинных намерений.

Эффективность манипуляции обеспечивается и такими приемами, средствами, которые основываются, прежде всего, на стремлении большинство граждан в обычной, повседневной ситуации не тратить ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы ставить под сомнение информацию СМИ или Интернета, или содержащуюся в мифах и слухах. Удачная манипуляция это не акт насилия, а созданная ситуация соблазна некритического получения информации.

Как видим, сущность, цели, и условия эффективности политического манипулирования противоречат основным, “качественным” задачам национальной безопасности государства — объекта удара психологических акций: укрепления национальной морали, повышение интеллектуального потенциала нации и т.д. Если же говорить о психологических акциях госаппарата и бизнеса в отношении собственного населения, то, манипулирование, думается, более аморально, чем другие формы реализации политической или экономической власти.

Источник:
Манипулятивных технологий, общие принципы и модели
Мозг, как считают многие ученые, может быть представлен как система обработки информации, которая ее воспринимает, запоминает и применяет. Мозг выделяет нужную информацию, отфильтровывая «шумы»,
http://studopedia.ru/7_1136_manipulyativnih-tehnologiy-obshchie-printsipi-i-modeli.html

Особенности манипулятивных техник

На первый взгляд, управление поведением людей, а значит и человеческим выбором (выбор- «споссоб существования человека» (Е.Островский) представляется достаточно сложной задачей. Человек (группа людей) относятся к так называемому классу целеустремленных систем (обладающих волей к достижению своих целей). Поэтому полностью детерминировать их поведение, не уничтожив воли, невозможно. Но если человеческий выбор нельзя детерминировать, то еще не значит, что на него нельзя влиять в определенных границах, управлять им.

Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus – рука (manipulus – пригоршня, горсть, от manus и ple –наполнять).

Несмотря на уникальность каждой из многочисленных техник манипулирования, абсолютное большинство из них укладывается в одну общую схему.

С. Кара-Мурза выделяет следующие главные признаки манипуляции:

Во-первых, это исключительно вид духовного, психологического воздействия на целевую аудиторию (физическое насилие или угроза насилия, шантаж и т.п. не имеют ничего общего с манипуляцией. При этом необходимо отличать от манипуляции общественным мнением банальный обман.). При этом у каждого индивида, подвергнувшегося попытке манипуляции, остается свобода выбора — принимать навязываемую точку зрения и модель поведения либо нет.

Во вторых, манипуляция — это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции.Когда попытка манипуляции вскрывается, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная цель — так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации – обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя «предельное самораскрытие«, игру в искренность. Для манипуляции всегда требуется некая «фальшивая действительность», в которой само ее присутствие не будет ощущаться целевой аудиорией.

В-третьих, манипуляция – это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Природа манипуляции состоит в наличии двойного воздействия – наряду с посылаемым открыто сообщением манипулятор посылает адресату «закодированный» сигнал. Искусство манипуляции состоит в том, чтобы «запустить» процесс воображения объекта манипуляции по нужному руслу, но так, чтобы человек (аудитория) не заметил скрытого воздействия.

Наконец, четвертое. Пассивное подчинение объекта инициаторам манипуляции — конечная цель манипулирования сознанием, то, во имя чего предпринимается манипуляция, то, что должно оправдать значительные затраты финансовых средств и организационных ресурсов.

Однако большинство авторов считает манипулирование явлением, присущим только нашему времени. «Лозунг манипуляции человеком является одним из проявлений недоверия к образу жизни нашего времени», — утверждает Г. Франке. Чтобы правильно приспособиться к сложной окружающей действительности, человек должен выяснить многочисленные общественные связи. Но любое подобное выяснение, уже есть манипуляция, так как оно обусловлено произвольным выбором среди имеющихся данных, служащих образованию мнения

Господство техники над человеком является, по мнению многих исследователей, другой причиной, порождающей манипуляцию. Никакие средства коммуникации в прошлом ни по оперативности сообщений, ни по широте охвата аудитории не могут идти ни в какое сравнение с современными средствами массового воздействия: прессой , радио, кино, телевидением, Интернетом.
Неизбежность духовного манипулирования выводит из современного технического мира философ и социолог Г. Маркузе, который пишет, что именно технизация общества порождает «манипулируемого человека», исключает возможность быть автономным, самому определять свою жизнь».

Источник:
Особенности манипулятивных техник
На первый взгляд, управление поведением людей, а значит и человеческим выбором (выбор- «споссоб существования человека» (Е.Островский) представляется достаточно сложной задачей. Человек (группа
http://infopedia.su/8x2e9c.html

COMMENTS